Ethics Case 19 3 Stock Options

19-3 Opción de compra de acciones - futuros accionistas. Forme la investigación. Esta vista previa tiene secciones borrosas intencionalmente. Regístrese para ver la versión completa. Caso de Ética de Shreyas Patel 12 de julio de 2017 Ética Caso 19-3 Opciones de acciones La elección del método afectará las ganancias. FIFO aumentará el ingreso neto reportado. FIFO también causará un aumento en los impuestos que se pagan. Los administradores de la empresa se beneficiarán del cambio. El auditor corre el riesgo de consecuencias negativas si el cambio es cuestionado. El dilema ético es la obligación del auditor de impugnar los cambios cuestionables en el método mayor que la obligación a los intereses financieros de la firma de CPA y su Cliente. Las personas afectadas por esto serán usted, el auditor, los gerentes, la firma CPA, los accionistas y el potencial. El final de la vista previa. Regístrese para acceder al resto del documento. Previsualización de texto sin formato: futuros accionistas. Formar la investigación no está claro que los cambios de contabilidad que aumentan las ganancias sin ningún efecto real del flujo de efectivo económico tendrán el efecto deseado de aumentar el precio de las acciones. De hecho, la preponderancia de estas investigaciones indica que el mercado ve a través de cambios de contabilidad cosmética. Sin embargo, hubo muchas pruebas, al menos anecdóticas, de que los gerentes intentan engañar al mercado. Algunos esfuerzos para administrar los ingresos no pueden ser un intento de afectar los precios de las acciones, sino evitar violar los términos del contrato basados ​​en ganancias o partidas relacionadas del balance. Algunos pueden ser a favor de afectar los términos de los acuerdos de compensación a los empleados y acreedores. Vea el Documento Completo TERM Invierno 03910 PROFESOR TERAWOOTEN-TANNER Los abogados de Defensa dicen que los fiscales han arrastrado sus pies para corregir los errores de pruebas falsas de laboratorio El ex fiscal es acusado de ocultar las compras de millones de dólares de la corte de bancarrota Federal juez ordena las entregas de agua embotellada A los residentes de Flint, Michigan En el Blawg Directorio: El noveno Blawg anual 100 Ahora en Legal Rebeldes: Resolver la otra crisis de educación legal Las habilidades técnicas no son más difíciles de aprender que conducir, dice el experto en e-descubrimiento Craig Ball (podcast) Usted también debe invertir su tiempo en aprender Top 10 Ethics Traps Haga clic aquí para descargar este programa de audio CLE de forma gratuita. Quizás hubo un momento en que las reglas de ética para los abogados eran sencillas y seguirlas era en gran parte una cuestión de sentido común profesional. Pero probablemente terminó antes de que tu abuelo tomara su teja. Hoy es una historia muy diferente. A medida que la práctica de la ley se ha vuelto más compleja, también lo han hecho las normas de conducta profesional8212 al menos en su aplicación práctica. 8220 Todavía hay líneas brillantes, pero hay muchas ambigüedades, 8221 dice el profesor Stephen Gillers, quien enseña ética en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. 8220 Si piensas que es justo lo básico, vas a estar en el camino de la perdición. Con la ayuda de Gillers y otros expertos en conducta profesional, el ABA Journal presenta su lista de las 10 trampas éticas más importantes para los abogados. Algunas de estas trampas pueden parecer un poco arcanas, otras obvias. Pero según nuestros expertos, los abogados en todos los campos de práctica caen en ellos regularmente8212 a veces con efectos desastrosos. Citamos las Reglas Modelo de Conducta Profesional de la ABA, que han sido adoptadas a veces con variaciones por la mayoría de los estados. Los abogados deben consultar las reglas específicas de conducta profesional que se aplican en sus propias jurisdicciones. La trampa: tropezando en una relación abogado-cliente El abogado de Phoenix, Douglas L. Irish, representó a Motorola Inc. en una disputa legal sobre la posible venta de su taller mecánico a otra compañía. Pero el señor Dean Corley, un empleado retirado de Motorola que había dirigido la tienda, creía que también representaba a Irlanda y su firma, Lewis y Roca. Y cuando Corley dijo lo mismo en una declaración, el irlandés no lo corrigió. Cuando Motorola amenazó con demandar a Corley por hablar con el posible comprador acerca de trabajar con la compañía después de la venta, trató de descalificar a los irlandeses y su firma de representar a Motorola. El irlandés respondió que nunca había representado a Corley, pero para entonces ya era demasiado tarde. El magistrado estadounidense Lawrence O. Anderson falló que Corley había compartido información confidencial con irlandés en la creencia de que era el abogado de Corley8217, y que el irlandés tenía un conflicto de intereses. El juez le permitió a la firma seguir representando a Motorola, sujeto a las salvaguardias impuestas por la corte para proteger a Corley8217s. Fabricación avanzada Tech173nologies Inc. v. Motorola Inc.. Nº CIV99 - 01219PH XMHMLOA (D. Ariz. 2 de julio de 2002). THE WAY OUT: Don8217t Sea vago POR MICHAEL DOWNEY Virtualmente todo el mundo es un cliente potencial. Si un abogado no es cuidadoso, alguien puede convertirse inadvertidamente en un cliente real o pensar que él o ella son muchas veces con graves consecuencias. Mientras que las Reglas Modelo de Conducta Profesional de la ABA guardan silencio sobre la formación de una relación abogado-cliente, la Revisión (Tercera) de la Ley de Abogados provee en la sección 14 que la relación se forma cuando una persona manifiesta una intención que un abogado provee legal (A) manifiesta su consentimiento o (b) no manifiesta su falta de consentimiento y sabe o razonablemente debe saber que la persona se basó razonablemente en el abogado para prestar los servicios. En otras palabras, si una persona hace una pregunta legal, y un abogado responde o dice que él o ella buscará en ella, una relación abogado-cliente puede resultar. No hay necesidad de firmar un acuerdo, darle la mano, discutir tarifas o enviar una carta de compromiso. Una vez que una persona se convierte en un cliente 8212, incluso inadvertidamente8212, desencadena todas las obligaciones de la relación abogado-cliente: lealtad, competencia, diligencia y confidencialidad. Además, bajo la Regla 1.10 del Modelo ABA, una relación de cliente inadvertida imputa a la firma del abogado, no sólo al abogado. En Togstad v. Vesely, Otto, Miller amp Keefe. 291 N. W.2d 686 (Minn., 1980), el tribunal confirmó casi 650.000 en sentencias contra una empresa que pensaba que había rechazado una representación. El tribunal dictaminó que se había creado una relación inadvertida de abogado-cliente y, por lo tanto, la empresa debía haber aconsejado a la demandante acerca del estatuto de limitaciones que regía su reclamación original. Los abogados que tienen cuidado de evitar clientes inadvertidos pueden enfrentar reclamos de mala praxis, descalificación o peor. Michael Downey es socio de Hinshaw amp Culbertson en St. Louis. Preside el Comité de Ética y Tecnología en el ABA Center for Professional Responsibility. Un abogado de Carolina del Norte que comercializa y presta servicios legales a través de Internet bajo el nombre de Virtual Law Firm, buscó el consejo de la barra estatal sobre cómo ciertas reglas de conducta profesional se aplicaban a ella. La opinión ética resultante establece que, si bien no hay prohibición contra los abogados que utilizan Internet para fines de comunicación, 8220Cyberlawyers no tienen control sobre su público objetivo o donde se verá su información de marketing. Los abogados que parecen estar solicitando clientes de otros estados pueden estar pidiendo problemas.8221 Como mínimo, el bufete de abogados virtual debe cumplir con las normas de Carolina del Norte para la publicidad de abogados, dice la opinión. Esto significa que el sitio debe listar una dirección de oficina real, identificar al abogado o abogados principalmente responsables del sitio Web e identificar los límites de jurisdicción de la práctica. Un abogado prudente puede querer investigar otras restricciones de publicidad y prácticas transfronterizas para asegurar su cumplimiento antes de comercializar agresivamente y proveer servicios legales a través de Internet.8221 North Carolina State Bar, 2005 Ética Formal Opinión 10 (26 de enero de 2006). THE WAY OUT: Traducir para Internet POR DIANE L. KARPMAN Hace treinta años, en Bates contra State Bar of Arizona. 433 U. S. 350 (1977), el Tribunal Supremo de Estados Unidos expuso los fundamentos de la publicidad aceptable de abogados: No debe ser falsa, engañosa o engañosa. A partir de estas tres ideas simples, los 50 estados han elaborado reglas cada vez más bizantinas. Es casi imposible cumplir, especialmente en Internet. Los estados tienen diferentes políticas de retención, requisitos de etiquetas e incluso reglas para el tamaño de los tipos. Las reglas regulan el contenido como testimonios, comparaciones y monikers (toros 8220pit, 8221 8220olificadores duros8221). Recientemente, Nueva York intentó prohibir pop-ups en publicidad electrónica. Alexander v. Cahill. Nº 5: 07 - CV - 117 (N. D.N. Y. 23 de julio de 2007). Estas reglas publicitarias para abogados fueron diseñadas para medios impresos y nunca se anticipó a YouTube o Second Life. La mitad de los anuncios de abogados en YouTube parodia la profesión. Pero la parodia y la sátira son intrínsecamente confusas a menos que usted sepa. Y burlarse de sí mismo podría ser confuso para un consumidor. Según se informa, Internet es el primer lugar donde la gente busca abogados. ¿Cómo puede aprovechar ese increíble potencial de marketing Obviamente, cumplir con las regulaciones de su estado de origen. Incluya cualquier aviso legal que aparezca. Es una buena idea afirmar que el anuncio no crea una relación abogado-cliente ni protege ninguna información confidencial hasta que se firme un acuerdo por escrito. (Pero vea Barton v. Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California 410 F.3d 1104 9 de Cir. 2005, para un enfoque diferente.) Tenga en cuenta que es nulo donde prohibido por la ley por lo que don8217t afoul de otras reglas estatales . Recuerde que Bates reconoce una necesidad pública de ser capaz de encontrar un abogado, obtener información precisa y tomar decisiones informadas sobre servicios legales. Usted puede decir verdad los hechos sobre sus servicios profesionales y todavía tener un sentido del humor. Pero ten cuidado. El padre del abogado comercial spam8212a llamado Laurence Canter8212 fue desautorizado por usar la técnica para (entre otras cosas) promover su práctica de inmigración. Puede comprobarlo en Internet. Diane L. Karpman es directora de Karpman amp Associates en Los Ángeles, donde se centra en la ética legal y la responsabilidad profesional. Es miembro del Comité Permanente de Profesionalidad de la ABA. La trampa: mi jefe hizo que lo hiciera Cuando John B. Bowden comenzó a trabajar como asociado gerente para el bufete de abogados Forquer en Greenville, S. C., él estaba en una desagradable sorpresa. Bowden descubrió que la firma estaba inflando las tasas de registro del gobierno en los estados de liquidación de las transacciones de bienes raíces HUD-1. Cuando le preguntó a su jefe en la oficina de Charlotte, N. C., Robert Forquer le dijo que la práctica era legal y ética. Respuesta incorrecta. La Oficina de Asesoría Disciplinaria de Carolina del Sur informó a Bowden que la oficina de Greenville de la firma no logró mantener registros suficientes de cargos por cargos de registro y no pudo rastrear los fondos de los clientes relacionados con esos honorarios. Peor aún, Forquer estaba usando tarifas excesivas para cubrir los gastos de oficina y hacer varios pagos a sí mismo, de acuerdo con un fallo de la Corte Suprema de Carolina del Sur en una acción disciplinaria contra Bowden. Afortunadamente para Bowden, no era consciente del mal uso de los fondos. Pero en un acuerdo con la ODC que resultó en una reprimenda por parte del tribunal, Bowden reconoció que era su deber decirle a sus clientes que sus billetes estaban inflados y asegurar que los formularios HUD-1 fueran precisos en los cierres que supervisaba. También reconoció el deber ético de asegurar que otros abogados en su oficina cumplieran con las normas éticas del estado. En el asunto de John B. Bowden. N ° 25978 (9 de mayo de 2005). THE WAY OUT: Informe incluso si te duele POR KATHRYN A. THOMPSON La Regla 5.2 (a) de las Reglas Modelo de Conducta Profesional de ABA es enfática: Un abogado está sujeto a las reglas de ética 8220 a pesar de que el abogado actuó bajo la dirección de otra persona .8221 La única excepción a esta regla es cuando el abogado actúa de acuerdo con un abogado de supervisión 8217s 8220resolución razonable de una cuestión discutible de deber profesional.8221 No es suficiente para un abogado subordinado a negarse a cumplir con las directivas no éticas de los supervisores. El abogado también está obligado por la Regla Modelo ABA 8.3 a reportar al supervisor a una agencia disciplinaria apropiada si él o la otra abogada ha cometido una violación ética que plantea una cuestión substancial sobre la honestidad, confiabilidad o aptitud de ese abogado como abogado. 8221 Este requisito se aplica incluso cuando, como en Bowden. El abogado informante corre el riesgo de implicarse en una infracción ética. Hay una cosa más: los abogados de Subor173di173nate también deben lidiar con sus obligaciones hacia los clientes afectados bajo la Regla 1.6 del Modelo ABA. Esta regla prohíbe a los abogados revelar información sobre las reinserciones a menos que los clientes den un consentimiento informado o la información caiga dentro de una excepción enumerada a la regla. Y la Regla Modelo 8.3 especifica específicamente que los abogados no están obligados a revelar información que esté protegida por la Regla 1.6. Por lo tanto, al informar la conducta de un supervisor a una autoridad disciplinaria, el abogado tiene que tener en cuenta qué información debe revelarse para apoyar el cargo. Si la información es confidencial para los propósitos de la Regla Modelo 1.6, generalmente se requiere el consentimiento del cliente antes de que la información pueda ser revelada. Para complicar las cosas, el estándar de divulgación puede variar de estado a estado. Una reciente opinión ética en Ohio sostuvo que un abogado tenía el deber de reportar cualquier mala conducta derivada de información no privilegiada. Opinión 2007-01, Comisión de Comisionados de la Corte Suprema de Ohio sobre Quejas y Disciplina (9 de febrero de 2007). Por el contrario, el alcance más amplio de la Regla Modelo 1.6 protege la divulgación de cualquier información relacionada con la representación (sujeta a excepciones específicas). Esto es cierto: abogados subalternos que son arrastrados a la pelea cuando sus jefes se burlan de las reglas de ética no puede asumir su condición de segunda silla les excusa de sus obligaciones profesionales. Kathryn A. Thompson es asesora de investigación de ETHICSearch, un servicio del ABA Center for Professional Responsibility. Cuando dos abogados dejaron la firma de Chicago de Dowd amp Dowd en 1990, desencadenó una batalla legal que todavía estaba ocurriendo 14 años más tarde. Las cuestiones primordiales en el caso eran si los abogados de salida violaron sus deberes fiduciarios a sus patrones anteriores usando la información confidencial para ayudar a arreglar el financiamiento para su nueva empresa y solicitando a uno de los clientes de la firma 822a antes de dimitir. Cuando el polvo legal se estableció, la Corte de Apelaciones de Illinois confirmó un juicio de sentencia de casi 2,5 millones en daños compensatorios, más 200,000 en daños punitivos. El tribunal de apelación señaló que los abogados pueden utilizar listas de clientes que se espera que abandonen una empresa para ayudar a obtener financiación para su nueva práctica. Sin embargo, en este caso, el tribunal declaró en su opinión, 8220La evidencia conduce a la inferencia razonable de que los socios realmente solicitaron el negocio Allstate, garantizó un compromiso de Allstate para futuros negocios y obtuvo financiación basada en ese compromiso8212 no es una mera expectativa.8221 Dowd Amp Dowd Ltd. v. Gleason. 816 N. E.2d 754 (2004) apelación den. 823 N. E.2d 964 (Ill. 2004). EL CAMINO: Aplazar los deseos del cliente Cuando un bufete de abogados se rompe, las cosas pueden ser tan acrimoniosas como la peor de las divisiones maritales de la Guerra de las Rosas. Pero quién obtiene la custodia de los clientes La Regla 1.16 de las Reglas Modelo de Conducta Profesional de ABA le da al cliente el derecho sin restricciones de elegir si permanecer con la firma original o seguir adelante con el abogado de salida. La Regla Modelo 1.4 requiere que un abogado mantenga al cliente razonablemente informado sobre el estado del asunto, pero las opiniones éticas a nivel estatal difieren sobre si un abogado está obligado a informar a los clientes que él o ella está saliendo de la firma. No hay prohibición en las Reglas Modelo de ABA contra un abogado de salida que aconseja a los clientes que él o ella tiene la intención de abandonar la firma. La naturaleza de la comunicación es la principal preocupación. La Regla Modelo 7.3 prohíbe que un abogado solicite a un posible cliente, ya sea en persona o por teléfono, pero hace una excepción para las personas con las que el abogado ha tenido una relación profesional anterior.8221 En ABA Formal Opinion 99-414 (8 de septiembre de 1999 ), El Comité de Ética y Resolución Profesional explicó que tal relación no existe cuando el abogado de partida había trabajado simplemente sobre un asunto de una manera que proporcionaba poco o ningún contacto directo con el cliente.8221 De conformidad con las reglas 7.1 y 7.3, Las comunicaciones del abogado de salida no deben ser engañosas o exageradas. Las comunicaciones no deben instar al cliente a cortar una relación con la empresa original o menospreciar a esa empresa. El requisito según la Regla 7.3 que las comunicaciones escritas a clientes potenciales sean etiquetados como material publicitario no se aplican, sin embargo, a comunicaciones que simplemente notifiquen a las personas con las cuales el abogado saliente ha tenido una relación profesional anterior que el abogado cambia de empleo y provee al abogado nueva direccion. Idealmente, un abogado de salida y la empresa pueden ponerse de acuerdo sobre el contenido de un anuncio conjunto. Las Reglas Modelo no prescriben el momento de dicho anuncio, ni se refieren al derecho sustantivo relativo a los fiduciarios, sino a las asociaciones, la propiedad y la competencia desleal. Si el abogado puede tomar listas de clientes, continuar materiales de educación legal, formularios de práctica o archivos de computadora puede girar en los principios de propiedad y ley de secreto comercial. Eileen Libby es consejera de ética asociada en el ABA Center for Professional Responsibility. EL TRAP: Comunicación por correo electrónico Un bufete de abogados en Massachusetts mantuvo un sitio Web que contenía un enlace que permite a los visitantes enviar correos electrónicos directamente a los abogados de la firma. Pero el sitio no contenía ninguna advertencia o descargo de responsabilidad con respecto a la confidencialidad de la información enviada. Así que cuando una empresa le envió un correo electrónico a uno de los abogados de la firma en relación con una posible acción legal contra XYZ Corp., la empresa de repente se enfrentó a un dilema ético porque representaba a XYZ en otro asunto. Cuando la firma pidió consejo al Comité de Ética Profesional de la Asociación de Abogados de Massachusetts, la noticia no era buena. Opinión 07-01 (23 de mayo de 2007). El comité dijo que el abogado que recibió el correo electrónico debe mantener la confidencialidad de la información proporcionada por ABC Corp. Y segundo, la firma no puede seguir representando a XYZ Corp. si está protegiendo a ABC Corp. .8217s la información confidencial limita materialmente su capacidad de representar XYZ. En este caso, una herramienta de marketing destinada a ayudar a atraer clientes parece haber perdido dos de ellos. EL CAMINO: Respetar cada correo electrónico POR LAWRENCE J. FOX E-mails: La mayor de las conveniencias modernas. Puede escribir tres mientras factura a otra persona. E-mails: La pesadilla de nuestra existencia. Aléjese de su escritorio o ignore su BlackBerry durante una hora, y 15 más han llegado a todas las respuestas inmediatas exigentes. Para más pruebas de esta bendición mixta, considere estas trampas éticas de correo electrónico esperando a abogados y clientes. Una forma de proteger el privilegio abogado-cliente es agregar la etiqueta 8220attorney-client privileged8221 a todas las comunicaciones que creemos privilegiadas. Por supuesto, la mayoría de nosotros etiquetamos automáticamente cada correo electrónico que enviamos de esa manera, sólo para asegurarse. Incluso la orden de la charcutería para cinco bocadillos de carne en conserva con vestidor ruso. Si realmente desea proteger un correo electrónico, don8217t se basan en la leyenda automática. Etiquete el mensaje en sí. Entonces un juez sabrá que realmente pensó en ello. Los correos electrónicos permiten la comunicación instantánea. It8217s manera demasiado fácil golpear adelante y deje a la cuadrilla entera saber. Pueden enviar un mensaje a cientos más a través de largas cadenas que añaden (pero rara vez restar) destinatarios. Conocemos nuestra obligación de proteger la confidencialidad del cliente. Por lo tanto, compartir los mensajes de correo electrónico sólo con los representantes de los clientes que necesitan saber. Vea dónde se dirige su mensaje privilegiado y asegúrese de que sus clientes también lo hacen. Los correos electrónicos se acumulan por millones. La destrucción es esencial para los discos duros Don8217t accidente bajo un tsunami de correo electrónico. Como resultado, las empresas instituyen políticas para descartar las malditas cosas. Pero cuando el litigio es amenazado de manera creíble, se debe emitir un 8220hold8221, y las supresiones deben detenerse. It8217s hasta abogados para advertir a los clientes cuando esto debe ocurrir. Las consecuencias de la destrucción posterior a la amenaza son graves, tanto para el cliente como para el abogado. Lawrence J. Fox es socio de Drinker Biddle amp Reath en Filadelfia. Sirve en el Grupo de Tarea ABA sobre Privilegio Abogado-Cliente y es un ex presidente de la Sección de Litigios y el Comité Permanente de Ética y Responsabilidad Profesional. En 1997, el abogado francés Francois Marland contrató a la firma de la ciudad de Nueva York Reid amp Priest para que lo representara en una acción qui tam, alegando que un banco francés adquirió ilegalmente los activos de una compañía de seguros insolvente en los Estados Unidos. (La empresa, a través de las fusiones, se convirtió en Thelen Reid amp Priest es ahora Thelen Reid Brown Raysman amp Steiner.) Más tarde, el Departamento de Seguros Cali173fornia pidió a la empresa para manejar su propia acción contra el banco francés. Marland dejó su demanda después de aceptar aceptar un porcentaje de los honorarios que Thelen Reid obtuvo de la demanda de California. Pero en 2006, inició un procedimiento de arbitraje contra la firma alegando que el acuerdo por el cual recibió 19 millones de dólares era injusto e inaplicable, y que la firma lo había apresurado. Thelen Reid interpuso su propia acción en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para impedir que Marland prosiguiera su acción. En febrero, un juez de distrito dictaminó que Thelen Reid debía presentar los documentos que la firma había tratado de proteger por motivos relacionados con su representación del departamento de seguros. El juez de distrito Vaughn R. Walker, de San Francisco, recalcó que los documentos relacionados con la representación de Marland, aunque provenían de discusiones internas después de que la firma pidiera a su propio asesoramiento interno cómo proceder. Como resultado, todos estos documentos implican o afectan los intereses de Marland, y la relación fiduciaria de Thelen 8217 con Marland como cliente levanta la tapa en estas comunicaciones, 8221 Walker escribió en su orden. Thelen Reid amp Priest v. Marland. Nº C 06-2071 (N. D. Cal., 21 de febrero de 2007). EL CAMINO: Hacer más que devolver llamadas telefónicas POR SUSAN R. MARTYN El deber de comunicarse es esencial para todos los aspectos de la obligación fiduciaria que un abogado debe al cliente. Ese deber asegura que los intereses del cliente están correctamente identificados y bien servidos por el abogado. El hecho de no comunicarse con uno de los dos clientes resultó en responsabilidad de malpractice en dePape v. Trinity Health Systems Inc.. 242 F. Supp. 2d 585 (N. D., Iowa, 2003). El hecho de no aclarar el alcance de la autoridad de un agente significaba disciplina profesional en Machado v. Comité de Quejas de todo el Estado. 890 A.2d 622 (App. Conocido 2006). Y en Mari173trans GP Inc. v. Pepper, Hamilton amp Scheetz. 602 A.2d 1277 (Pa. 1992), la falta de comunicación de un conflicto a un ex-cliente resultó en la descalificación para evitar la revelación de confidencias del cliente. Recuerde iniciar comunicaciones en seis ocasiones clave: (1) Cuando las decisiones requieren el consentimiento del cliente sobre los objetivos de la representación, como la decisión de resolver o apelar. (2) Al buscar cualquier renuncia de una obligación fiduciaria del cliente, especialmente confidencialidad y conflictos de interés. (3) Cuando las decisiones requieren el consentimiento del cliente sobre los medios que deben utilizarse para lograr los objetivos del cliente, tales como litigar, arbitrar o mediar en un asunto o si estipular a un conjunto de hechos. (4) Cuando los clientes deben ser actualizados sobre el estado de un asunto, especialmente información sobre la evolución de la representación en sí, como una enfermedad grave del abogado o la fusión con otra empresa. (5) Cuando el cliente solicita información. (6) Cuando el cliente espera ayuda que el abogado no puede proveer, como un abogado al cometer crímenes. El deber de comunicarse con los clientes es bastante simple. Lo difícil es llevar a cabo ese deber bajo muchas circunstancias diferentes ya menudo complejas. Susan R. Martyn es profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toledo. Es miembro del Comité Permanente de Ética y Responsabilidad Profesional de la ABA. La trampa: hacer negocios con los clientes El abogado de la ciudad de Nueva York, Vincent I. Eke-Nweke, redactó un contrato de arrendamiento para un edificio en Staten Island. Tenía algunos problemas bastante para que el documento estuviera bajo el escrutinio de un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. Para empezar, la transacción implicó el arrendamiento de Eke-Nweke8217s de un edificio propiedad de uno de sus clientes. Pero contrariamente a los requisitos de Nueva York, Eke-Nweke nunca aconsejó al cliente que buscara un abogado independiente, ni tampoco el contrato de arrendamiento escrito o explicado en términos que pudiera razonablemente entender. Cuando el cliente / propietario Judi Anne McMahon presentó una demanda alegando que Eke-Nweke había incumplido su deber fiduciario con ella, incluso el juez dijo que él encontraba los términos del contrato de arrendamiento difíciles de seguir. 8220 Hay una disparidad en el poder de negociación cuando un abogado negocia con un cliente no representado, especialmente donde los términos del contrato son tan ambiguos que pueden no representar con exactitud las intenciones de las partes, escribió el juez Jack B. Weinstein en su 31 de agosto Orden negando el movimiento de Eke-Nweke8217s a despedir. McMahon v. Eke-Nweke. Nº 06 - CV - 5762 (E. D.N. Y.). EL CAMINO HACIA FUERA: Dígalo por escrito El deber fiduciario de un abogado con el cliente es tan esencial para su conveniencia que un abogado que hace negocios con un cliente se mantiene a un estándar de conducta mucho más alto que cualquier otra persona. La Regla 1.8 (a) de las Reglas Modelo de Conducta Profesional de la ABA, por ejemplo, impone estrictos requisitos de divulgación a un abogado que se involucra en una transacción comercial con un cliente. En primer lugar, los términos de la transacción deben ser justos y razonables para el cliente y el abogado debe explicarlos, por escrito, de una manera que sea razonablemente comprensible para el cliente. En segundo lugar, el abogado debe informar al cliente, por escrito, que es conveniente consultar con otro abogado sobre la transacción y dar al cliente una oportunidad razonable para hacerlo. En tercer lugar, el cliente debe firmar un consentimiento informado a la transacción revelando que el abogado está representando al cliente en el acuerdo. El incumplimiento completo de todos estos requisitos puede resultar en la suspensión o la descalificación del abogado 8212 incluso si el trato es para el beneficio del cliente. Hacer negocios con un cliente incluye cosas tales como prestar dinero (una idea particularmente mala), obtener un interés de propiedad en un cliente corporativo, unirse a un negocio para un cliente y recibir un interés de seguridad en la propiedad del cliente para proteger sus honorarios. Las excepciones incluyen transacciones tales como la cena de compra en el restaurante de un cliente o la obtención de servicios médicos de un doctor del cliente. En McMahon. El abogado debería haber proporcionado las revelaciones de la Regla 1.8 (a) a su cliente porque el contrato de arrendamiento no constituía una transacción comercial regular. La Norma Modelo 5.7 (Responsabilidades relativas a los servicios relacionados con la ley) también puede exigir a un abogado que realice revelaciones bajo la Regla Modelo 1.8 (a) si el abogado remite a un cliente a un negocio auxiliar del abogado. También, hacer cambios sustanciales a un acuerdo de honorarios existente con un cliente puede hacer que sea tratado como una transacción comercial. En re Hefron. 771 N. E.2d 1157 (Ind. 2002). Una consideración final es que muchas políticas de responsabilidad profesional no proporcionará cobertura si el abogado tiene un interés financiero en el cliente. Hacer negocios con clientes es como tener relaciones sexuales con clientes, pero no es una buena idea, incluso con su consentimiento. Lynda C. Shely, de Shely Firm, en Scottsdale, Arizona, ofrece servicios profesionales de gestión de riesgos y conducta a los abogados. Ella sirve en el Comité de Desarrollo Estratégico para el Centro ABA de Responsabilidad Profesional. Cuando los abogados Scott G. Lindvall y Patricia J. Clarke trabajaron en Darby amp Darby en la ciudad de Nueva York, su tarea principal era representar Ivax Corp. uno de varios acusados ​​en la acción gabapentina, una infracción de patentes multidistritales caso. En virtud de un acuerdo de defensa conjunta, asistieron a reuniones confidenciales con otros acusados ​​en los que se discutieron en detalle las pruebas y estrategias. Lindvall dejó Darby Darby en 2003 y se convirtió finalmente en socio de Kaye Scholer, otra firma de Nueva York, y Clarke se unió a él allí. Pocos meses después, Pfizer Corp., demandante en la acción gabapentina, notificó al tribunal que tenía la intención de sustituir a sus abogados por Kaye Scholer. Una moción de defensa para impedir que Kaye Scholer la siguiera casi de inmediato. Kaye Scholer sostuvo que había tratado los conflictos potenciales antes de asumir Pfizer, y que Lindvall y Clarke incluso habían obtenido una renuncia por escrito a los conflictos de Ivax. El acuerdo de defensa conjunta había creado una relación implícita de abogado-cliente entre Lindvall y Clarke y todos los demás acusados ​​en la acción gabapentina, por lo que se debieron solicitar las exenciones de conflictos de aquellos Otros acusados, también. Lifland prohibió a Kaye Scholer representar a Pfizer. En re Gabapentin Litigación de Patentes. 407 F. Supp. 2d 607 (D. N.J. 2005). Si tuviera un cuarto por cada vez que oí hablar de una empresa que se metió en una salmuera debido a un fracaso en anticipar los conflictos, podía comprar la cena para ocho en un restaurante de Manhattan. Con vino. Buen vino. Kaye Scholer intentó planear con anticipación la acción de la gabapentina, y hay buenos argumentos para que el consentimiento de Ivax debería haber sido suficiente. Creo que la decisión del juez Lifland8217 de encontrar una relación implícita de abogado-cliente entre Lindvall y Clarke y los otros acusados ​​estaba equivocada. Pero el juez, y su fallo no salió del campo izquierdo. Era previsible. El problema es que los lectores pueden asumir que saben más que ellos sobre cuestiones complejas de ética legal como ésta y, por consiguiente, cometen errores fatales. Nunca lo harían en ningún otro campo de la ley. ¿Un abogado antimonopolio que se topó con una complicada cuestión de propiedad intelectual hizo una conjetura en la respuesta? No, él o ella consultaría a un abogado de PI o haría algunas investigaciones serias. No hacer ninguno de ellos sería negligencia. Sin embargo, por alguna razón, los abogados asumen que cuando el campo especializado es la ética del abogado, llegarán a la respuesta correcta intuitivamente. Basado en lo que la clase de ética legal que tomaron hace 10 o 20 años en la escuela de derecho Quizás respuestas intuitivas correctas fueron posibles en los años 70 o 821780. Pero esos días han desaparecido hace tiempo. La ley y la ética de la abogacía es una especialidad y, al igual que otros campos, está cambiando constantemente. When the consequences of error can be unpleasant (or worse) for you or your client, and you haven8217t got the time or inclination to research a question, consult an expert. Stephen Gillers is a professor at New York University School of Law. He chairs the Policy Implementation Committee in the ABA Center for Professional Responsibility. THE TRAP: Fee Agreements Harry Issler was listed as counsel of record on a medical-malpractice case, even though he referred the case to Greg Starr. The two New York lawyers entered into a fee-sharing agreement in 1999, when they shared office space. Their work relationship soured in 2001, when Issler lost his lease and would not sublet space to Starr at his new office. The malpractice case settled for 135,000 and Issler claimed half the fee. Starr argued that the cli173ents had named him sole counsel in the case, and that Issler should receive a quantum meruit amount that he estimated at only 4 percent of the fee. Judge Dianne T. Renwick rejected Starr8217s quantum meruit claim because he offered no proof that the substitution of attorneys had met statutory requirements that Issler consent or that a court order be obtained. The court also rejected Starr8217s argument that the fee-sharing agreement violated the New York Code of Professional Responsibility. The state code says, in effect, that unaffiliated lawyers may share fees proportional to their actual work or by terms of a written client agreement assigning 8220joint responsibility.8221 Renwick held that, under the New York ethics code, joint responsibility essentially means that the referring lawyer8212in this case, Issler8212assumes joint and several liability for any act of malpractice, even if he or she has no ethical obligation to supervise the work of the lawyer to whom the case was referred. The judge ruled that the language of their fee agreement met that requirement. THE WAY OUT: Be Clear on Responsibilities BY PETER H. GERAGHTY Like New York8217s code, ABA Model Rule 1.5 permits lawyers who are not in the same firm to share fees in either of two ways: first, on the basis of the amount of work each lawyer performs in the matter or second, if by written agreement with the client, each lawyer assumes joint responsibility for the matter. The Comment to Rule 1.5 states: 8220Joint responsibility for the representation entails financial and ethical responsibility for the representation as if the lawyers were associated in a partnership.8221 The ABA House of Delegates added that definition to the Comment in 2002 to clarify that lawyers who share fees on a joint responsibility basis in effect become partners for purposes of the representation, and assume financial, legal and ethical responsibility for the matter that would also presumably include a duty to supervise under Model Rule 5.1 See also, ABA Informal Opinion 85-1514 (1985), which is still widely used. State ethics opinions do not agree on what is meant by joint responsibility . The State Bar of Wisconsin (Opinion E-00-01) found in 2000 that the referring lawyer has a duty to make competent referrals, must remain sufficiently aware of the performance of the lawyer to whom the matter was referred, and must assume financial responsibility for the matter. But Arizona Bar Association Opinion 04-02 (2004) states that the requirement is satisfied if a lawyer assumes financial responsibility for any malpractice. Before agreeing to share fees on a joint responsibility basis, lawyers would be well-advised to check their jurisdictions8217 rules of professional conduct, ethics opinions and case law to fully understand the extent of their ethical and legal obligations. Peter H. Geraghty is director of ETHICSearch in the ABA Center of Professional Responsibility. THE TRAP: Ending the Lawyer-Client Relationship When lawyers at Gordon, Thomas, Honeywell, Malanca, Peterson amp Daheim in Tacoma, Wash. were asked to help represent Rabanco Ltd. employees in a suit against the company, they jumped right in. They did not think an earlier representation of a wholly owned subsidiary of the company disqualified them. But a U. S. District Court in Seattle saw things differently. Judge Marsha J. Pechman granted the defendants8217 motion that the firm be disqualified. The firm argued no one from Rabanco nor its subsidiaries had contacted it in three-plus years. But Pechman noted that the firm had open files on matters involving the Rabanco family of companies, was listed as receiving notices in a settlement agreement, and continued to store documents from the earlier case. Jones v. Rabanco Ltd. . No. C03-3195P (W. D. Wash. Aug. 3, 2006). THE WAY OUT: Don8217t Rely on Your Assumptions BY STEPHEN GILLERS Jones v. Rabanco is a pretty ag173gressive opinion. Many courts would have ruled differently. Lawyers can do much to insulate themselves from decisions like this one, but only if they know how the rules treat current and former clients differently, and they inform the client that it has moved from the first category to the second if the transition is not clear. First, the conflict rules are less strict in defining the duty owed to former clients. Most important, under Rule 1.9(a) of the ABA Model Rules of Professional Conduct, the duty to former clients exists only to avoid subsequent adverse representation in substantially related matters. On the other hand, a firm may not ordinarily be adverse to a current client on any matter without informed consent. See ABA Model Rule 1.7(a)(2). Second, Model Rule 1.4, along with fiduciary duty and malpractice law, requires lawyers to keep current clients informed about factual and legal developments related to their matters. This duty is not ordinarily owed to former clients unless the lawyer promises otherwise. See Lama Holding Co. v. Shearman amp Sterling . 758 F. Supp. 159 (S. D.N. Y. 1991), in which the court refused to dismiss a complaint alleging that the firm failed to apprise a former client of tax law changes despite a promise to do so. Of course, whether a client is current or former is not always within your power to control. You can8217t drop a client simply to enjoy the more gen173erous former-client conflict rules. But if the work is done, the firm can make that fact clear to the client, rather than leave things vague. When I explain this to lawyers, they often admit that they prefer to leave things vague because that means the client will likely think of them as 8220my lawyer,8221 which increases the chance for new work. Multa. That8217s a business decision, but it comes at a price. Lessons from the Enron Scandal On March 5, 2002, Kirk Hanson, executive director of the Markkula Center for Applied Ethics, was interviewed about Enron by Atsushi Nakayama, a reporter for the Japanese newspaper Nikkei . El escándalo de Enron es el colapso corporativo más significativo en los Estados Unidos desde el fracaso de muchos bancos de ahorros y préstamos durante Los años ochenta. Este escándalo demuestra la necesidad de reformas significativas en la contabilidad y gobierno corporativo en los Estados Unidos, así como para una mirada cercana a la calidad ética de la cultura de negocios en general y de las empresas en los Estados Unidos. N: ¿Por qué sucedió esto? H: Hay muchas causas del colapso de Enron. Entre ellos se encuentran el conflicto de intereses entre los dos papeles desempeñados por Arthur Andersen, como auditor, pero también como consultor de Enron, la falta de atención de los miembros de la junta directiva de Enron ante las entidades financieras fuera de la contabilidad con las que Enron hizo negocios y La falta de veracidad por parte de la dirección sobre la salud de la empresa y sus operaciones comerciales. En cierto modo, la cultura de Enron fue la causa principal del colapso. Los altos ejecutivos creían que Enron tenía que ser el mejor en todo lo que hacía y que tenían que proteger su reputación y su compensación como los ejecutivos más exitosos en los Estados Unidos. Cuando algunos de sus negocios y negocios comerciales empezaron a funcionar mal, trataron de cubrir Sus propios fracasos. N: ¿Por qué los directores de la compañía no protegen a los empleados e inversionistas? H: El directorio no estaba atento a la naturaleza de las entidades no contabilizadas creadas por Enron, ni a sus propias obligaciones de monitorear aquellas entidades una vez aprobadas. La junta no prestó atención a los empleados porque la mayoría de los directores en los Estados Unidos no consideran que esto es su responsabilidad. Se consideran representantes de los accionistas solamente, y no de los empleados. Sin embargo, en este caso, ni siquiera representan bien a los accionistas, y en particular no a los empleados que eran accionistas. N: ¿Por qué nadie dejó de Skilling, Lay y Fastow? H: Jeffrey Skilling y Andrew Fastow cambiaron la estrategia empresarial y la cultura corporativa de Enron. En el proceso, parecían hacer a Enron muy innovador y muy rentable. Cuando la acción está aumentando y los accionistas se están enriqueciendo, hay poco incentivo para que la junta directiva y la comunidad de inversión cuestionen a los ejecutivos muy de cerca. La junta tiene la culpa de permitir la suspensión del código de conducta propio de Enron para permitir los conflictos de interés inherentes a las corporaciones no contabilizadas controladas por Fastow. Algunos analistas recomendaron que sus clientes se mantuvieran fuera de Enron, pero no muchos. N: ¿Podría decirme cómo debe cambiarse el gobierno corporativo? H: No creo que las reglas de gobierno corporativo cambien de manera significativa. Pero los consejos de administración deben prestar más atención al comportamiento de la administración y la forma en que la empresa está ganando dinero. En demasiadas empresas estadounidenses, se espera que los miembros del consejo aprueben lo que la administración propone o renunciar. Debe ser aceptable y obligatorio cuestionar la gestión de cerca. Hay pocas posibilidades de que las reglas de gobernabilidad de los Estados Unidos se cambien para hacer que las juntas sean responsables tanto para los empleados como para los accionistas. Sin embargo, los miembros del consejo sería una tontería no prestar más atención a cómo los empleados y clientes y socios de negocios son tratados. Estos afectan en gran medida el valor a largo plazo de la inversión de los accionistas. N: ¿No crees que este escándalo dañó el nuevo sistema fundamental de la economía? H: Enron es un ejemplo destacado de una empresa de nueva economía. Kenneth Lay y Jeffrey Skilling afirmó que Enron era la empresa más innovadora en los Estados Unidos ya veces trataba de intimidar a periodistas o analistas que cuestionaban su estrategia. En la nueva economía, se han creado nuevos tipos de empresas. El colapso de Enrons alentará a los inversionistas, analistas, periodistas y empleados a hacer preguntas sobre la vieja economía acerca de estas nuevas empresas de la economía: ¿Cómo esta empresa ganar dinero ¿Puede sostener esta estrategia a largo plazo ¿Cómo se sienten los que trabajan en y con esta empresa se sienten La nueva economía ha perdido algo de su atractivo después del colapso de muchas empresas punto y de Enron. H: Muchos han cuestionado las recomendaciones de compra demasiado optimistas que los analistas han emitido en los últimos años, temiendo que tuvieran conflictos de intereses debido al negocio de suscripción que sus firmas hicieron por puntos o por la inversión Que premiaba a los analistas que eran optimistas en la nueva economía. Creo que habrá un escrutinio mucho más detallado de las recomendaciones de los analistas en los próximos meses y años, y una mirada cercana a los conflictos de interés de los analistas individuales. Los analistas que son siempre alcistas tendrán menos probabilidades de creer. N: ¿Qué reformas deberían hacer el Congreso, la SEC y otros post-Enron H: Creo que las regulaciones contables deben ser alteradas para prohibir la propiedad de los servicios de auditoría y consultoría por la misma firma de contabilidad. Las firmas de contabilidad ya se están moviendo para cortar sus negocios de consultoría. La SEC probablemente debería adoptar requisitos de divulgación adicionales. Varios reguladores deben reforzar los requisitos para que los directores estén atentos y protejan a los denunciantes que den comportamiento público a la atención pública. Pero, en última instancia, la solución a un escándalo tipo Enron radica en la atención de los directores y en la veracidad y la integridad de los ejecutivos. Las personas inteligentes siempre encontrarán formas de ocultar información o de participar en fraude. H: Las empresas estadounidenses y las empresas extranjeras que cotizan en bolsas de los Estados Unidos tendrán que demostrar que han eliminado todas las cuentas fuera de libros que distorsionan la comprensión del público sobre la salud financiera de la organización. Es posible que tengan que prometer que no suspenderán el código de conducta de la empresa, o al menos informarán al público cuando lo hagan. Por último, cada empresa tendrá que demostrar que su junta directiva es vigorosa, vigilante y que sus procedimientos le permitirán descubrir cualquier comportamiento cuestionable. Las empresas pueden necesitar adoptar un conjunto de buenas prácticas de gobierno para recuperar la confianza del mercado. N: Algunos dicen que el colapso de Enron fue causado por su sistema de opciones sobre acciones. ¿Cree usted que el sistema de compensación de los ejecutivos debe ser reformado, y si es así, cómo H: El sistema de opción de acciones no es en sí mismo el problema. Las excesivas opciones sobre acciones y la compensación excesiva de las empresas dan a los ejecutivos de empresas demasiados incentivos para manipular las cuentas financieras y el precio de las acciones de la compañía. Cuando un gran dinero en efectivo o bonos de opciones dependen del logro de uno o unos pocos objetivos de beneficio o crecimiento estrechamente definidos, la tentación de manipular los números para obtener las recompensas será demasiado grande. El problema no es el sistema de opciones sobre acciones, sino la compensación excesiva dada a los ejecutivos en los Estados Unidos, particularmente en comparación con los salarios de los empleados regulares de la empresa. Las empresas estadounidenses deberían parecerse más a las empresas japonesas en la relación entre los salarios de los altos ejecutivos y los de los empleados regulares. N: ¿Seguirán bajando los precios de las acciones porque la fe de los inversionistas ha sido sacudida? El otro día los blue chips como GE e IBM tuvieron que tranquilizar a los inversionistas sobre la fuerza de sus controles financieros. H: Creo que los precios de las acciones de las compañías de nueva economía seguirán mostrando un efecto Enron durante muchos meses por venir. Hasta que una empresa individual no convenza al mercado de que se ha librado de prácticas cuestionables y ha mejorado sus sistemas de gobierno, no se evaluará completamente. N: ¿No cree que este tipo de escándalo será una mala influencia en la economía de los EE. UU., que se está recuperando de la recesión H: Enron ha hecho claramente algunos daños a la economía de los EE. UU., pero no va a detener la recuperación de la actual recesión. La salud fundamental de la economía de los Estados Unidos es fuerte y ahora se fortalece. Algunas empresas de nueva economía tendrán deprimido los precios de las acciones durante algún tiempo, pero también se recuperarán, ya que demuestran que están preparados para prevenir el comportamiento de Enron. N: Usted mencionó en la revista Newsweek que Enron se convertirá en el juego de la moralidad de la nueva economía. ¿Podría darme una idea más concreta de lo que quiere decir con esto? Creo que Enron será el juego de la moralidad de la nueva economía. Enseñará a los ejecutivos y al público estadounidense las lecciones éticas más importantes de esta década. Entre estas lecciones se encuentran: Ganar dinero en la nueva economía de la misma manera en que usted gana dinero en la vieja economía, proporcionando bienes o servicios que tienen un valor real. La inteligencia financiera no es un sustituto de una buena estrategia corporativa. La arrogancia de los ejecutivos corporativos que dicen ser los mejores y más brillantes, los más innovadores y que se presentan como superestrellas debe ser una bandera roja para los inversionistas, directores y el público. Los ejecutivos que son pagados demasiado pueden pensar que están por encima de las reglas y pueden ser tentados a recortar los rincones éticos para retener su riqueza y beneficios percibidos. Las regulaciones y reglas gubernamentales necesitan ser actualizadas para la nueva economía, no relajadas y eliminadas. Mar 5, 2002